O outro 11 de Setembro
Este é o nosso 11 de Setembro favorito: o de 1973, em Santiago do Chile, quando se deu o golpe militar liderado pelo general Augusto Pinochet, que derrubou o governo marxista suicida de Salvador Allende e impediu a guerra civil, a derrocada político-social e o caos económico, partindo as pernas e os braços ao PREC chileno. Foi há 34 anos. Viva este 11 de Setembro!
postado por Victor Abreu às 11:14 da tarde
25 Comentários:
Não é só o vosso! Hoje em dia o Chile é o que é graças a Pinochet. Já para não falar de Espanha...E nós tivemos a abrilada...enfim. Abraço!
Viva Pinochet, sempre!
Atenção que tanto o 11 de Setembro de 1973 como o de 2001 ou mesmo o nosso 25 de Abril têm todos um grande envolvimento da CIA...
Não tanto quanto se diz. O papel da CIA foi muito menor do que se pensa. O movimento militar foi essencialmente voluntarista e patriótico, e a influência dos "gringos" mínima.
thanks for remembering our great president PINOCHET, VIVA PINOCHET lider mundial anto comunista
O papel da CIA foi muito menor do que se pensa. O movimento militar foi essencialmente voluntarista e patriótico, e a influência dos "gringos" mínima.
Ah, sim? Que chatice a CIA e o FBI desmentirem esse patriotismo! Bem podiam ter mantido tudo secreto, apesar de se tratar de chuva no molhado! Mas afinal ainda há quem precise dessa informação.
CIA, Report of CIA Chilean Task Force Activities, 15 September to 3 November 1970, November 18, 1970: The CIA prepared a summary of its efforts to prevent Allende's ratification as president and to foment a coup in Chile-- track I and track II covert operations.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB8
/ch01-01.htm
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB8
/nsaebb8.htm
Boas leituras!
my..., my...my...!
Mas é evidente que os EUA apoiaram financeiramente as greves dos camionistas, comerciantes e mineiros , as quais não se poderiam ter mantido sem esse apoio, o qual era aliás justificado e razoável em função do processo de colectivização e de subversão da ordem democrática em curso.
Quanto às acções da CIA no meio militar,intervenções como o Tacnazo, o assassinato de Schneider e o tanquetazo do Coronel Souper frustraram-se por não terem o apoio do alto comando e da grande oficialidade profissional, onde se integrava Pinochet.O Golpe militar de 11 de Setembro foi planeado internamente apenas por oficiais chilenos relutantes e sem outra saída, quando o País já com pão para apenas três dias e uma inflação superior a 500% estava à beira do colapso. O papel instrumental dos americanos claramente subsidiário no golpe( sem prejuízo de o terem seguido passo a passo pela marinha chilena, de terem conexões importantes com certas chefias revoltosas como Leigh e Arellano Stark e de terem enviado conselheiros especializados em informações e contra-insurgência depois do golpe). Curiosamente a maioria dos generais pró-americanos das forças armadas chilenas foi sendo sucessivamente afastada pela linha nacionalista de Pinochet ( caso dos dois oficiais acima referidos, bem como de Danyau, Ewing, Danus e outros).
Neste sentido importa relativizar e situar com rigor as coisas. Estava-se em plena guerra fria e as superpotências apoiavam os seus aliados nos tabuleiros de conflito. Contudo parece manifestamente incorrecto dizer-se que o 11 de setembro foi um golpe da CIA. Seria o mesmo que dizer que foi a mesma agência que preparou o 25 de Novembro em Portugal, apenas porque o embaixador Carlucci financiou a contestação civil protagonizada por Soares e apoiou o patético grupo dos 9 contra os oficiais do PREC. Sem prejuízo de Soares ser uma pessoa desprezível, seria pouco rigoroso dizer que era a ponta de lança de um contra-golpe da CIA em 1975.
O papel instrumental dos americanos foi claramente subsidiário (...)
(correcção)
Tem toda a razão, lachmann. Obrigado pela precisão. Pinochet, «siempre»!
O apoio ao 25 de Novembro em Portugal em nada tem a ver com o 11 de Setembro no Chile. Faz sempre umas associações muito giras, é mais uma na linha daquela em que o Hitler não pretendia 'ausrotten' o marxismo nas câmaras de gás.
O Mário Soares, Gott Sei Dank, não é o Pinochet! E lach, lach, lach (porque muda continuamente de nick?), a CIA é muito clara: "esforços para impedir a ratificação de Allende como presidente e fomentar um golpe no Chile.
Foram anos de preparativos, o Chile corria o risco de deixar de ser um súbdito de canga obediente e nada mais à mão do que um traidor que à noite jura fidelidade ao presidente e pela madrugada lhe espeta uma faca nas costas. Gente desta é que faz falta em qualquer lugar e qualquer situação.
Nada de novo, portanto, ontem como hoje, mas já um tanto mais difícil amanhã, pelo menos com o mesmo modus operandi. Agora é mais à bomba made in USA, sem fantoches na linha da frente. Esses acabam por ter a sorte dos pardais como o Musharraf, que se vê em palpos de aranha pela dificuldade em se mostrar um tanto mais 'colaborante'. Todos servem para o assalto, depois são descartados porque os patrocinadores têm vergonha de se deixar fotografar ao lado deles. É só contá-los apenas nos tempos mais recentes, Pinochet incluído.
foi planeado internamente apenas por oficiais chilenos relutantes e sem outra saída, quando o País já com pão para apenas três dias e uma inflação superior a 500% estava à beira do colapso
Esta não deixa de ter a sua graça. A CIA prepara com grande antecipação e minúcia essa carência, e os patriotas justiceiros matam o mensageiro. O emissor ri-se com a precisão da jogada.
O Pinochet começou a afastar os generais mais comprometedores "por livre e espontânea vontade" e novo assomo de voluntarismo, pois. Está tudo aí nos National Archives, é só ler. É que eles hoje, Kissinger incluído, perderam toda a inibição e contam tudo. Os tempos estão para as grandes confissões impunes.
de subversão da ordem democrática em curso.
Gostei da preocupação com a democracia. Como a do Pinochet, que afinal até morreu na cama e sem as botas calçadas. Acontece por vezes, nem sempre a história faz justiça em tempo útil, e do lado de lá já não vai haver ninguém que lhe pegue.
My, hijo puta, bolche de mierda, rojo cabrón!
Abstract
Num telegrama secreto, Thomas Karamessines, director de planeamento da CIA, envia ordens de Kissinger para o chefe da agência da CIA em Santiago, Henry Hecksher: "É nossa política firme e continuada que Allende seja derrubado por um golpe". O "guia de operações" torna claro que essas operações são para ser conduzidas de modo a esconder a "mão americana" e a CIA deve ignorar quaisquer ordens em contrário do embaixador Korry, que não foi informado do Track II das operações".
Que mais quer? Vai discutir com o Kissinger?
Sim, el machito, buenas tardes para ti também.
E lá salta mais um nick para a mesa, que é para fazer de conta que são muitos.
Chupa-lo pendejo, pinche cabrón, tu puta madre roja de mierda!
Ainda me hás-de dizer, meu anjinho, porque é que em qualquer blogue, fórum, comentário, aparece invariavelmente uma certa corrente ideológica esquizofrénica que se desdobra no 'pide bom' e no 'pide mau'. Um muito cordato, educado, dialogante que logo alterna com o escatológico, vociferante, mal-humorado, que chega a insultar o primeiro pela 'paciência' demonstrada.
I wonder...
É um processo tão repetitivo que já se sabe com o que se conta - Chuva em Novembro, Natal em Dezembro.
É superinteressante observar de janela.
Bom, retomando o fio à meada onde o nosso "my" se enredou...
1."my" disse "O apoio ao 25 de Novembro em Portugal em nada tem a ver com o 11 de Setembro no Chile. Faz sempre umas associações muito giras, é mais uma na linha daquela em que o Hitler não pretendia 'ausrotten' o marxismo nas câmaras de gás.
O Mário Soares, Gott Sei Dank, não é o Pinochet! E lach, lach, lach (porque muda continuamente de nick?), a CIA é muito clara: "esforços para impedir a ratificação de Allende como presidente e fomentar um golpe no Chile."
a) Julgo que não entendeu o que eu disse, mas se necessário, farei desenhos. Referi que a CIA, no contexto da guerra fria interveio no Chile apoiando adversários de Allende, como os camionistas e os mineiros. E considerei esse facto natural, no contexto da guerra fria porque, noutros cenários, como o de Portugal frente a uma ameaça totalitária como a que existia em 1975, os serviços de informação americanos também apoiaram o PS, a CAP e militares não marxistas, como reconheceu o próprio Soares.
Só que Portugal não teve a sorte de ter o seu 11 de Setembro: o País seguiu "by the book" o plano Carlucci; Soares encabeçou um thermidor iniciado a 25 de Novembro em aliança com um Conselho da Revolução descafeinado; e o País foi-se afundando, sem grupos económicos fortes nem uma classe média pujante, no pântano das perdas de recursos públicos de um bilião de contos ( até 1991), derivadas das nacionalizações, intervenções e ocupações servagens que os vizinhos espanhois, mais inteligentes e sem planos da CIA, evitaram através de uma transição razoável.
Em suma, estamos graças ao trabalho "soft core" da sua querida CIA em Portugal,na situação esfusiante do tempo presente em que, o País corre em direcção ao 27º lugar dos Estados da UE em matéria de crescimento e de rendimento per capita.
b) Quanto à CIA no contexto chileno, gostaria de lhe rememorar que não neguei o facto consabido de que a mesma agência se propôs desde o início derrubar o governo de Allende pela força e citei até três tentativas desastradas e frustradas por ela intentadas ( o tacnazo, a morte de Schneider e o golpe de Souper). Apenas disse, e repito, porque está documentado em memória histórica dos intervenientes numa Universidade Chilena do Sul, que o golpe do 11 de Setembro não foi especificamente organizado pela CIA mas pelo alto comando das forças armadas mais profissionais da América Latina: as chilenas. E por isso mesmo resultou.
Cita documentos pseuso comprometedores da ligação CIA-militares.Nada de excitante.
Tente encontrar, todavia, nos caixotes de lixo esvaziados agora pela agência para gáudio dos simples, indicações de membros da Junta no "pay roll" dos americanos ; ou de directrizes dadas pelos serviços de informação á junta; ou provas de que Pinochet era um servidor dócil dos EUA.
Muito pelo contrário, se examinar a história do Chile pós 11 de setembro, o que sucedeu ( e que se encontra também registado, em obras como a de Robert Moss "Chile Marxist Experiment") foi a rejeição pelos militares nacionalistas chilenos do plano americano para, logo após o golpe, se entronizar na presidência os democratas-cristãos, Gabriel Valdés ou Frei, hipóteses que os militares lançaram, sem cerimónias, pelo cano abaixo.
A partir daí, ainda no tempo de Ford, Carter e até de Reagan, as relações chileno-norte americanas passaram a ser tensas. Tão tensas que os militares chilenos não tinham "spare parts" de armamento americano para enfrentar a Argentina se tivesse ocorrido um conflito no Beagle, tendo de as adquirir em Israel, no mercado negro e depois em Inglaterra.
A Cia foi intervindo no Chile no período pós-1973, é certo, mas fundamentalmente para substituir Pinochet: primeiro tentando reforçar o General Arellano Stark (demitido em 1975); depois Gustavo Leigh( obrigado a renunciar à Junta após o plebiscito de 1978); e em meados dos anos 80 o Comandante da V Divisão, o General Danus, visitado habitual e ostensivamente pelo Embaixador Americano da época e pelo pessoal militar da Embaixada ( tendo sito também demitido, sem contemplações.
Em suma, se Pinochet desratizou os marxistas do Chile ( é curioso que hoje o Partido Comunista não consiga eleger um só deputado) e impôs uma democracia robusta e um sólido modelo de economia livre, não foi graças à CIA, mas sim, graças às suas próprias convicções , sem prejuízo do apoio de bons aliados pontuais que logrou manter nos EUA ( como os economistas de Chicago, sectores do Pentágono ligados ao General Walters, alguns diplomatas influentes coma aSenhora Kirkpatrick e alguns senadores capazes, como Jesse Helms.
Em suma, a história não se resume a uns arquivos desclassificados (que é preciso saber ler), a falsificações históricas do "pronto a pensar" e às entrevistas de embaixadores gagás e despeitados como o Embaixador Korry
2. My disse também:
"Gostei da preocupação com a democracia. Como a do Pinochet, que afinal até morreu na cama e sem as botas calçadas. Acontece por vezes, nem sempre a história faz justiça em tempo útil, e do lado de lá já não vai haver ninguém que lhe pegue."
Não sei quantos ditadores marxistas do conhecimento ( e da afeição) de my, fazem plebiscitos sobre a sua permanência no poder e aceitam os resultados quando perdem...Nesse campo, Pinochet que fez referendar uma Constituição democrática e que aceitou os resultados negativos do plebiscito de 1988, dá lições de democracia a qualquer um... e, mormente ao seu inefável Mário Soares que se esqueceu desses referendos e eleições quando negociou o trânsito das ex colónias portuguesas para partidos únicos de ideologia marxista ( "Drôle de Démocracie")
A minhas preocupação pela democracia, como diz, deriva talvez da falta dela, por parte do ex Presidente Allende, quando permitiu que os GAP e miristas andassem a assassinar senadores ( como Perez Zukovik); a atacar fisicamente e a exovalhar membros do Supremo Tribunal; a permitir a criação de sovietes na Marinha de Guerra dirigidos por Altamirano ( algo já visto na experiência de João Goulart no Brasil, em 1964-1964); e a criar uma guarda pretoriana que meticulosamente preparava um plano de liquidação de oficiais para a parada do 18 de setembro de 1973.
Tenho as mais sérias dúvidas de que a presença por dois meses ( não se trabalha em Cuba ?) de Fidel Castro no Chile, bem como de numerosos cubanos ( algumas dezenas dos quais mortos pelo exército no 11 de Setembro)tivesse como desiderato o reforço filantrópico da democracia. Isto,a atentar sobretudo na posterior experiência que o exército desse país teve no processo de "democratização" de Angola, da Etiópia e do Yemen do Sul.
Quanto a morrer com as botas calçadas, julgo que o nosso bom "my" está decepcionado, pois gostaria que o general tivesse esse destino quando terroristas da FPMR o tentaram assassinar no Caijon do Maipo. Pelos vistos, do "lado de lá", como diz, alguém lhe deitou uma mão.
3. No que tange ao Pide bom e o Pide mau, que me lembram as impagáveis gralhas Hekll and Jekll) confesso que a sua prespicácia acertou em cheio na descoberta do meu carácter bipolar: umas vezes neste blog sou o Lachmann ( nick para os amigos e, sobretudo, para as amigas); e noutras um hurrero strosseneriano que fatia idosas com machete, cospe no olho do cura vermelho, sodomiza os intelectuais com "pau de arara" saído dos porões do DOPS brasileiro, e segue máxima do irrepetível general Ibérico de S. Jean: primeiro os guerrilheiros, depois os impatizantes e depois os tímidos.
Foi um prazer e, já agora, cuidado com a janela...
correcções:
i) ocupações selvagens
ii) com a senhora Kirkpatrick ( honi soit..!)
iii)simpatizantes
Viva Pinochet, Franco, Salazar y Stroessner!
1. Esteja descansado que percebi muito bem o que disse e as comparações no mínimo curiosas que utiliza, e percebo muitíssimo bem o que estou a dizer: a CIA fabricou o golpe de estado no Chile para arredar do poder um homem que não lhes era favorável e para isso utilizou os bons serviços de um serventuário que se mostrou disponível. Um homem que andou com a máscara da fidelidade até à véspera, desferindo o golpe pela calada. Se tiver memória histórica lembra-se que o envolvimento da CIA foi sim, em Portugal, claramente subsidiário.
a) Memorando de Abril de 1973: Pinochet não será um obstáculo aos planos do golpe.
b) Pergunta: A minha questão é, apesar de acontecimentos passados como os de 1973 quando os EU organizaram um golpe no Chile a 11 de Setembro…
Colin Powell : Com respeito ao que se passou no Chile e o que aconteceu com Mr. Allende, não é uma parte da história de que nos possamos orgulhar. Agora temos um modo mais responsável de lidar com esses assuntos…
2. De “Só que Portugal não teve…” até “matéria de crescimento e de rendimento per capita” são divagações ideológicas de um outro capítulo.
3. Tente encontrar, todavia, nos caixotes de lixo esvaziados agora pela agência para gáudio dos simples, indicações de membros da Junta no "pay roll" dos americanos
E isso mostra o quê? Que ainda não foi desclassificada a evidência que chega à junta (e há centenas por desclassificar), que alguns (muitos?) foram destruídos (como o de Contreras), que os pagamentos foram em géneros e não através de Pinocheques, (o Washington Post e o NY Times, entre outros, começaram a escavar Riggs, Pinochet and the CIA e Colonel's Death Gives Clues To Pinochet Arms Deals), que há escritas paralelas, que os proventos deram a volta ao mundo antes de lhes cair no bolso (como sucedeu com o financiamento empresarial nazi, desconhecido durante décadas), que o poder é polimórfico, etc.
Só ao fim de quase 50 anos saltou a verdade de Polichinelo de que o Holden Roberto era pago pela CIA desde o início dos anos 60, e só ao fim de 30 que o simpatiquíssimo Contreras da DINA recebeu avultados sestércios da CIA, e que os militares chilenos responsáveis pelo assassinato de Schneider continuaram a ser pagos depois do golpe de 73. Por caridade, parece…
Aliás, os que actualmente resistem a que tudo seja revelado parecem preocupar-se apenas, não com o acto em si, mas com a má fama que a violação dos direitos humanos lhes traz via Pinochet e a sua “International Murder Inc.” (sic), e pretendem uma das duas saídas: ou esconder debaixo do tapete todo o lixo que os liga à criatura, como fizeram Kissinger e a CIA ou, na sua impossibilidade, demarcar-se dele, como fez Colin Powell. É a sensibilidade dos tempos, lá chegará a altura em que a cobertura dada a qualquer golpe de estado contra um presidente democraticamente eleito será politicamente insustentável, e então mais um bocadinho se saberá com os habituais protestos de mea culpa.
4. Está a dizer-me que os americanos não conseguiram impor todo o elenco no Chile pós putsch, não é verdade? Mas que novidade, isso acontece-lhes quase sempre, são bons no ataque mas fracos na manutenção do pessoal. Mas também não precisavam.
A prática corrente dos americanos, demonstrável até à exaustão, é servir-se no imediato de tudo o que mexe, mas limitar danos na imagem em relação a algumas cumplicidades mais comprometedoras, como foi o caso do Chile e da Argentina. E quando os homens de mão se tornam irrelevantes e até prejudiciais, são descartados. E os descartados não têm outro remédio senão aceitar os resultados quando perdem…, tal como o Pinochet, que tentou pragmaticamente assegurar uma velhice confortável. Foi mais esperto do que o Saddam, ou melhor aconselhado. Não vai dizer que ele tinha o mínimo de condições ou até de endurance política para aguentar a pedalada dos patronos quando se lhe caducou o prazo de validade.
E foi também assim que um traidor pago à peça acabou por não ter todo o descanso que sonhou para a velhice e teve que se escudar por detrás de uma humilhante “madness to kill, but sane to steal”. Merecia muito mais, e realmente lamento que tenha embarcado com as botas calçadas. Isso nunca acontece numa boa cowboyada, mas talvez o Kasdan se entusiasme pela tema, é sempre mais interessante ir pela comédia do que pela tragédia.
Mas não foi nenhuma mãozinha do além que o salvou. Foram as más consciências de alguns (antes que...) e as tais continhas Riggs que ainda estão na lavandaria.
5.De “Muito pelo contrário, se examinar a história do Chile pós 11 de Setembro…” até “e alguns senadores capazes, como Jesse Helms” é muito interessante para uma outra conversa de janela, como já disse, mas aqui não adianta nada. Porque, mais uma vez, os simples são simples e têm teorias simples porque não se embrulham em adornos irrelevantes para maquilhar a história. Assentam em documentos, factos, o wishful thinking tem que ficar para uma outra encarnação. E que alguns, pelo facto de serem ‘simples’, não deixam de ser peças importantes no puzzle de ocultações, e por alguma razão o Clinton lutou pela desclassificação enquanto o Garzón tentava filar o pescoço a um passarão cá na Europa. E até não são tão secundários assim, afinal a libertação de documentos foi maciça, abarcam décadas e revelam coisas tão insignificantes como o facto do Contreras ter sido pago pela CIA. O Letelier não ficou barato.
6.E já agora, se me permite, mostro-lhe desde já um vício de forma do seu raciocínio que o leva a perorar longamente sobre o não-dito: quem lhe disse que há ditadores marxistas da minha simpatia?
Não se precipite, o ‘pide bom’ e o ‘pide mau’ eram, na verdade, duas pessoas diferentes, mas não é obrigatório que assim seja quando se trata de personalidades ocultas. Mas não sou vidente, não gosto da azinheira de Fátima, limito-me a observar o ambiente.
Esse My tá pedindo uma acção traseira da DOPS... viva a ditadura dos generais, abaixo o Lula, caralho!
Mais um loirinho! Cogumelos em dias de chuva.
Todos eloquentes e brilhantes.
Vá lá, anjinho, já chega de pide mau.
Foste à escola?
Telegraficamente
1)my disse
"a) Memorando de Abril de 1973: Pinochet não será um obstáculo aos planos do golpe."
.........
Importaria que "my", antes de extrair destas premissas, conclusões foscas, como a de que "a CIA fabricou o golpe de estado no Chile ", examinasse com um mínimo de precisão, de que golpe se falava.
É que, entre Abril de 1973 e 11 de setembro do mesmo ano, desencadeou-se a 29 de Junho o golpe falhado do tenente coronel Roberto Souper Onfray, de que resultou um ataque a La Moneda e cerca de 30 mortos.
Esse esse era o golpe preparado pela CIA e com apoio no Patria y Libertad, o qual foi dominado pelo então comandante do Exercito, General Prats e pelo próprio Pinochet que como Chefe de Estado Maior do ramo, impediu que o regimento Buin apoiasse os sublevados, colocando-se ao comando do mesmo.
Como pode constatar, o relatório da CIA de Abril estava equivocado na sua deficiente prognose: Pinochet foi um obstáculo ao golpe (mal) preparado pela própria CIA tendo preferido, aquando do 11 de Setembro,optar por um levantamento geral de todas as forças armadas ( evitando riscos de guerra civil ou de quebra de coesão militar), do qual fosse indiscutível líder.
A linha institucional, nacionalista e profissional prevaleceu sobre o aventureirismo de alguma extrema-direita irreflectida manipulada pela CIA. O Chile, de facto, não é a Bolívia ou a Nicarágua. E "my" deveria ter mais cuidado no manuseamento de detalhes relevantes da História Chilena quando examina os "desclassificados da CIA". É que, caso contrário arrisca-se a embarcar história de cordel do tipo "Wikipedia".
Mantenho, deste modo, que o Golpe foi feito à margem da CIA, embora tenha beneficiado do apoio desta por arrastamento ( e proximidade a alguns membros da Junta, como Leigh), apoio que cessou quando percebeu que os Generais não iriam pôr no poder os democratas cristãos ( que , como sabe, chegaram a justificar o Golpe).
2) Ainda sobre os desclassificados, "my" cita o General Collin Powell
"Colin Powell : Com respeito ao que se passou no Chile e o que aconteceu com Mr. Allende, não é uma parte da história de que nos possamos orgulhar. Agora temos um modo mais responsável de lidar com esses assuntos…".
....
Perdoar-me-á, mas a citação seria trágica se não fosse cómica. Será quese trata do mesmo Colllin Powell que como Secretário de Estado de George W. Bush foi à ONU apresentar provas forjadas de armas de destruição maciça no Iraque e da presença de terroristas da Al Qaeda? Estimo pois,que o "modo mais responsável" de lidar com os problemas que refere o General Powell passou a consistir na apresentação à comunidade internacional de provas fraudulentas de um facto que justificou uma invasão sangrenta e a criação de uma fábrica de terroristas.
É certo que o General burlão veio mais tarde choramingar a fraude de que foi cúmplice e dizer que foi um dos actos que mais o envergonhou.
Mas, por isso mesmo, se o seu melhor testemunho abonatório é o General que se vai ciclicamente penitenciando de pecados e pecadilhos institucionais do seu País, para depois cometer em nome do mesmo País patifarias bem piores, seguindo-se nova sessão de penitências e jeremíadas, então sugiro-lhe para a próxima que arrange alguém mais credível, como um desses inefáveis desaparecidos que entretanto reapareceram...
3)O Caso "Riggs" que o Governo Chileno ( atolado então em corrupção no caso dos "sobresueldos", ao qual se seguiu outro mais torpe em torno da Chiledeportes)lançou para a mesa, para tapar os seus próprios podres, não é mais do que uma fuga ao fisco cometida por Pinochet. Na verdade, o General durante cerca de 20 anos depositou ( como fez, aliás, Chirac)a verba dos gastos reservados a que tinha direito ( e que não gastou) em contas no exterior, entretanto colocadas pelos bancos em fundos de investimentos, a que se juntaram verbas que lhe foram doadas para a sua campanha no plebiscito.
Se me pergunta se acho bem, digo-lhe clara e inequivocamente que não. Mas o facto é que foi esse dinheiro que permitiu pagar o alojamento do general e as suas despesas quando esteve sequestrado na sua prisão domiciliar de Virginia Waters, no Surrey. Tratava-se de uma verba para uma emergência e acabou por ser necessária. Em face da necessidade e da cobardia do Governo Frei em face do sequestro,tanto pior para o fisco.
Em qualquer caso, não se tratou de dinheiro roubado ou derivado de comissões ilícitas e depois da morte do General todas as acções que tinham sido propostas contra os seus familiares foram retiradas por falta de provas ( tendo sido pagas as quantias faltosas com juros de mora). O famoso caso da comissão "fantasma" da British Aerospace e o boato do ouro ( dos tolos) de Hong Kong cairam entretanto, estrepitosamento no ridículo e foram desmentidos por autoridades administrativas independentes.
Quando se trata de enlamear a imagem de pessoas a esquerda é perita. Mas neste ponto não terá ido longe.
4)Anoto que não tem ditadores marxistas da sua simpatia. Mas isso não retira nada à essência da questão que lhe coloquei. Quantos ditadores marxistas conhece que tenham acatado democraticamente o resultado de um plebiscito limpo e desfavorável?
5) "My" disse ainda
.......
"E até não são tão secundários assim, afinal a libertação de documentos foi maciça, abarcam décadas e revelam coisas tão insignificantes como o facto do Contreras ter sido pago pela CIA. O Letelier não ficou barato."
Pois é, mas Contreras, um gestor corrupto de guerras privadas e um assassino psicótico é o pior dos exemplos que poderia dar já que a ele se deveu parte da má imagem do regime militar. Como sabe, depois do atentado a Letelier, o energúmeno esteve preso por ordem de Pinochet.E só não aí não continuou porque muitos generais que lhe deviam a vida ( pelo facto de os ter salvo de atentados) intercederam por ele.
Veja contudo que uma andorinha não faz a Primavera. Nem Pinochet é Contreras, nem Salazar é Casimiro Monteiro, nem Sócrates é ...Margarida Moreira da DREN do Porto ( trata-sede uma goblin das cavernas de Moria que faz de Contreras um verdadeiro querubim)
Apesar da sua relutância, atrevo-me a sugerir uma visita à azinheira de Fátima. Como bom cristão, embora pecador,acredito sempre no milagre da conversão do próximo quando anda tresmalhado.
Cumprimentos
Também telegraficamente e só para esclarecer alguns pontos.
Sim, é o mesmo Colin Powell que mentiu, assim como é a mesma CIA que sempre mentiu sobre tudo e nomeadamente sobre o seu envolvimento no putsch do Chile e sobre o envolvimento da DINA na morte do Letelier.
E a mesma CIA que resistiu a desclassificar os ficheiros, começando muito timidamente pelos que omitiam a sua própria participação e revelavam apenas as atrocidades de Pinochet, que eles próprios qualificam de “militaristic, fascistic, tyrannical, and murderous”.
Mas serviram-se dele e continuaram a financiá-lo, pelo menos nos anos a seguir ao golpe, e essa fonte não secou nem quando os amiguinhos do Frei ficaram de fora. Sobre isso há documentação q.b. e o beneficiário não foi apenas o Contreras, agora desclassificado, mas que teve por parte do chefe as mãos livres para montar, interna e externamente, a ‘International Murder Inc.’.
Mas ainda falta que muita coisa seja libertada e não tenho dúvidas de que é uma questão de tempo, e assim pensam os organizadores dos arquivos. Por agora sabe-se que o relatório da CIA, já de 1975, recomendava que se estabelecesse um relacionamento pago com o Contreras (e existem comprovativos), relações cordiais com a DINA, no interesse das boas relações com o Pinochet e com o fim de to accomplish the CIA’s mission.
Qual seria?, perguntamos nós. Para quem teria relações amuadas, não está nada mal.
O ‘Mercúrio’ também recebeu rios de dinheiro para criar o clima de mal-estar e revolta, os partidos da oposição idem aspas, outros para fazerem bloqueios e provocarem escassez dos bens de 1ª necessidade, etc. Um festival de boa vontade com o dinheiro dos contribuintes americanos.
Fico-me por aqui.
Portanto escusa de se alongar sobre o Powell, porque o que verdadeiramente interessa foi o que lhe escapou e talvez não fosse exactamente essa a sua intenção, até porque vai no sentido contrário ao das mentiras. Todos mentem, só que às vezes alguma coisa escapa ou lhes é arrancada à força, o que ainda não foi possível fazer com os ficheiros da ditadura chilena, bem guardados pelos zelotas.
Pois, e temos um Pinochet tão poupadinho como o Salazar... Só pode ser um ar de graça para aliviar a negritude deste assunto.
O caso Riggs é muito mais do que uma fuga ao fisco e fraude fiscal (e isto já seria grave, como reconhece), é uma misteriosa rede de avultados dinheiros ainda não completamente deslindada e à qual não é fácil desemaranhar o trajecto, como é usual nestes casos.
Sabe-se que a ligação de Pinochet ao banco vem de muito longe, a CIA trabalhava com o putschista através do Contreras, com conta no Riggs desde 1979. A tal contabilidade paralela com a respectiva payroll a bom recato.
A origem da fortuna do Pinochet é muito nebulosa, mas a investigação sobre a morte misteriosa do oficial chileno Gerardo Huber tem dado aos juízes algumas pistas importantes sobre tráfico de armas, assim como a utilização dos serviços secretos para proteger as fortunas acumuladas subrepticiamente pelo patriótico inner circle do Pinochet. Tudo isto foi parar ao Riggs, velho intermediário entre Pinochet e a CIA. Quando foi questionado pelo juiz sobre as armas e a massaroca, disse que não se lembrava.
Mad to kill, sane to steal.
Quantos ditadores marxistas conhece que tenham acatado democraticamente o resultado de um plebiscito limpo e desfavorável?
Nenhum, porque nenhum ditador marxista foi alvo da benevolência de lhe indicarem simplesmente a porta de saída e o deixarem seguir o caminho com algumas mordomias, como o controle sobre o tal meio nebuloso do armamento.
Não aposte na minha conversão que já não tenho idade para histórias de cabeceira.
Um Pinochet para Portugal, já!
Enviar um comentário
<< Home