Viva a diversidade!
Nada contra, tudo, mas tudo, a favor deste tipo de diversidade.
postado por Eurico de Barros às 2:33 da manhã
terça-feira, março 06, 2007
Nada contra, tudo, mas tudo, a favor deste tipo de diversidade.
Tertuliantes
Postais anteriores
- Números
- Poder popular
- Choque educativo (2)
- Choque educativo
- 'Los Viejos Estandartes'
- Jornalismo inconveniente
- CHEnofobia!
- Ao lado
- Do ar
- Afro-Wagner
27 Comentários:
Este catálogo era da PIDE, da Gestapo, da CIA ou do KGB?
Caro Eurico, temos de nos conhecer e trocar impressões sobre...diversidades comuns!
A propósito – e os cabrões que lançaram uma Lei que ninguém consegue por em prática (...), salvo o preço das licenças e livretes que passaram de oito para oitenta. As 9mm ficaram só para a xulagem politica e seus acólitos...
Legionário
Essa diversidade tinha que estar em Santa Comba pra receber os vermelhos.
A.C.J.A.
Lá tinham que ressuscitar o morto de Santa Comba...
Não têm emenda!
E viva a diversidade! Vivaaaaa!
O maior "cancro" dos EUA.
TODO o armamento deveria ser retirado a TODOS os cidadãos e deve ser exercida severa repressão sobre quem detenha armas.
O monopólio do armamento e do uso da "coerção" deve estar, ÚNICAMENTE, nas mãos do Estado.
Buiça: «O maior "cancro" dos EUA. [...] O monopólio do armamento e do uso da "coerção" deve estar, ÚNICAMENTE, nas mãos do Estado.»
Cá estão eles, os «pró-americanos» do séc. XXI em acção...
E com tanto entusiasmo até se esquecem de incluir o famoso Direito do Cidadão à Ser Violentado: «A auto-defesa fica rigorosamente proibida e reservada, também ela, ao Pobre Estado Indefeso». Ou não chegasse o bárbaro massacre de Waco para nos lembrar que o Estado precisa de se defender com unhas e dentes, até de mulheres e crianças...
Se este amigo tivesse vivido no tempo dos Pais Fundadores americanos que fizeram do direito à posse de armas a 2ª Emenda do Bill of Rights (logo a seguir à liberdade de expressão e religião), teria obtido sem dúvida o seu belíssimo casaco de pez & penas...
Palavras para quê? Permitir que as pobres velhinhas indefesas se defendam? Lançar a dúvida na cabeça do gatuno ou violador que se prepara para roubar ou violar? Contribuir para a diminuição do crime violento? Recomendar cuidadinho ao estado?
Não! Cruzes canhoto!
O que é preciso é desarmar a população cumpridora da lei, assegurando assim que as armas só vão estar na posse dos que não a cumprem, bem como na das forças policiais que expressamente recomendam «não resista; deixe-se roubar ou violar que é melhor para a sua saúde».
E tudo isto porquê e para quê? Já se sabem as verdadeiras razões, mas as afixadas então, são uma delícia: tudo isto para impedir que de vez em quando um lunático desate aos tiros ou um casal desavindo tenha um revólver à mão de semear ! Bom, o melhor será talvez proibir também as caçadeiras, as facas, as garrafas de vidro e os bancos de cozinha demasiado pesados...
Abençoados lunáticos, que seria dos fascínoras se não fossem eles...
Ó Buíça! Que beleza, hein? Quer aplicar o que os seus mentores de Tel-Aviv usam para com os Palestinianos, é?
Ou seja, para que sejamos todos «sitting-ducks» de um estado corrupto e tirânico, que quer impôr a Nova Ordem Mundial...
Olhe que a lei anti-armas do governo de Adolfo Hitler era mais flexível! E estou totalmente de acordo com o Legionário.
Quanto ao primeiro comentário da ressuscitada Mulher Be, esta demonstra uma total ignorância de armas. A panóplia apresentada só poderia ser dos EUA, pois a Gestapo só usava Walthers P38 e Lugers P08, nunca revólveres (que eles consideravam armas arcaicas, e com razão). A PIDE, tendo sido formada pela Gestapo, ia pelo mesmo caminho, usando Walthers (e Lugers ex-GNR). A KGB usava armas russas, a maior parte com calibres muito grandes, superiores a 9mm, e nunca revólveres (pelas mesmas razões que a Gestapo). Assim, a única escolha seria a CIA (e a NSA).
Mas, por mim, ficava-me por uma Luger 9mm, ou uma Glock 17 austríaca, isto para não falar numa MP-40 (vulgo Schmeisser)...
Com os tempos que se avizinham, e com Buíças, Mulheres Be's, e toda uma chusma de sujeitos - desde ilustres residentes da Cova da Moura aos nossos políticos - por aí à solta, nunca se sabe... ;)
Caro Pedro Botelho:
Deixe-me felicitá-lo pelo seu comentário. Pôs o dedo na ferida. Uma população desarmada, a quem se recomenda que «não resista», mesmo quando é assaltada, violada, estropiada, é uma população indefesa, apática, pronta a aceitar todas as barbaridades que lhe queiram impôr. Como se fosse gado.
E, para mim, isto nunca!
Um abraço.
Ó Buiça, queres as armas para assassinares todas as crianças palestinianas, não é?
Exacto. Por que cargas de água os senhores deputados e politiqueiros em geral podem ter licença de porte de arma, e os desgraçados dos taxistas, que estão em perigo todos os dias, não podem? Só os senhores que (alegadamente) servem o Estado é que tem o privilégio de se poderem defender? Este país vive num absurdo contínuo.
Ó Buíça, tu pensas como pensavam os comunas na ex-URSS e nos antigos países de Leste. Armas nas mãos do cidadão, nunca, jamais. Só nas do «paizinho» Estado.
Ricardo Zenner, onde está o teu sentido de humor?...
Sabes que até concordo contigo na argumentação com o Buiça (é da familia do regicida?).
Ricardo, um beijinho.
As armas não são para estarem nas mãos nem dos cidadãos cumpridores nem das mãos dos meliantes: são para estar nas mãos do ESTADO!
"Lançar a dúvida na cabeça do gatuno ou violador que se prepara para roubar ou violar? Contribuir para a diminuição do crime violento?"
Nada disso!!
O criminoso que for apanhado com uma arma deve incorrer na tremenda ira do Estado.
A disuasão da criminalidade faz-se não facilitando a posse de marmas mas sim através da repressão e de um Código Penal draconiano (eufemismo).
Se a sua tese fosse verídica, os EUA não teriam criminalidade mas, o que se passa, é que nesse "paraíso armado" a criminalidade e a violência são bem mais elevadas do que na proibicionista Europa.
No entanto, a Nação deve estar constantemente "em armas", no âmbito militar e policial (e só nestes) através de um serviço militar obrigatório homens e mulheres.
"O que é preciso é desarmar a população cumpridora da lei,..."
Não estropie o que eu disse.
O que é necessário é desarmar TODOS (menos os corpos militares e policiais).
Se há aqui algum "lunático" esse alguém não sou eu.
obs- estou-me completamente nas tintas para os "pais fundadores"
«obs- estou-me completamente nas tintas para os "pais fundadores"»
Pois é ó Buiça, e também está completamente nas tintas para com o Povo Palestiniano, não é verdade?
Agora, para a judiaria e os sionistas e filo-sionistas, o Buíça só lhe falta baixar as calças.
Ó Buiça, se conhecesses o caso da Suiça, do Canadá...e do teu querido Israel (porque não!?) em relação à quantidade legal de armas e aos crimes cometidos, verificavas que só o Estado Israelita, ao contrário do seu cidadão comum (armado), tem cometido os crimes que tu procuras evitar com essas tuas ideias...totalitárias!
Legionário
Oh Buiça, não me diga que você acha que as armas utilizadas pelos criminosos são adquiridas legalmente!
Em Moçambique depois da independencia foi feito o mesmo. Porque é que o poder instituido tem medo de que as populaçoes estejam armadas?porque sera que uma organisaçao totalitaria como a ue legislou para desarmar a populaçao? Quando é que a populaçao reage à ue, que nao tem nada a ver com a cee, e se organisa antes que seja demasiado tarde?
Buiça: «Se a sua tese fosse verídica, os EUA não teriam criminalidade mas, o que se passa, é que nesse "paraíso armado" a criminalidade e a violência são bem mais elevadas do que na proibicionista Europa.»
Buiça, não pode comparar alhos e bugalhos. Ou então também deveria comparar, por exemplo, os números da Suiça -- um país quintessencialmente europeu onde o crime violento é diminuto e a população está armada até aos dentes, inclusivamente com armamento pesado no domicílio -- com a criminalidade e a violência na tal Europa proibicionista que refere...
Até mesmo as suas alegações sobre os Estados Unidos lhe saem pela culatra, passe a expressão. Em estados como os do meio-oeste e meio-sudoeste (Dakotas, Montana, Wyoming, Colorado, Arizona etc.) -- e vários deles incluem importantes minorias raciais relativamente pobres -- existe menos crime que em Nova Iorque, onde as restrições ao armamento são muito mais apertadas... e inconstitucionais, diga-se de passagem.
Sabe como é que se ultrapassa a garantia constitucional de porte de arma em Nova Iorque? É muito simples: toda a gente tem a sua garantia constitucional, mas se a arma está escondida, vai-se preso em virtude de uma lei recente que proibe armas escondidas, e se a arma está à mostra vai-se preso como causa de possível distúrbio público resultante dessa exibição (mesmo que não haja distúrbio nenhum)...
mulher be, claro que concorda. Você e os fascistas só discordam em minudencias, no detalhe, na cor. Os extremos não só se tocam, como se abraçam, apalpam-se, e beijam-se. É vê-los aqui em animada confraternização
Olha, temos aqui um funcionário do politburo PS, perdão, da direcção-geral de fiscalização dos blogs da net (DGFBN), que assina dlm! Mas que sigla mais inventiva! Delta-Lambda-Mike? Ou «mete-os à bulha! Mete-os à bulha»? O eterno «dividir para reinar»! E por processos tão «democráticos»!
Ouça: o senhor e o Buíça (familiar do regicida, sim senhora) não têm mais nada que fazer, para além de tecerem loas ao neo-liberalismo imbecil dos américas (que já nem eles suportam) e ao SEMITISMO fanático dos judeus?
Olhe, digam lá à Mossad para fazer uma visita a Treblinka, para verificarem se a «holocoisa» aconteceu ou não... (tchh... vão-me prender por isto, não vão? Afinal, a liberdade de expressão destes tipos é uma treta - só é permitido concordar com eles!)
"para além de tecerem loas ao neo-liberalismo imbecil"
Olhe que eu não o quero ver a recitar karl popper de cor. Aqui ninguem lhe tentou impingir o liberalismo foi você que se atirou num ápice às canelas dos comentadores.
"e ao SEMITISMO fanático dos judeus?"
Então explique lá a toleima que o afecta, é que isso pode significar que os judeus são uns unhas de fome como expressar a dimensão nada fascinante do seu racismo
"vão-me prender por isto, não vão? Afinal, a liberdade de expressão destes tipos é uma treta - só é permitido concordar com eles!"
Olhe que não se está a ver ao espelho, um liberal não é um fascista virado do avesso
Este comentário foi removido pelo autor.
"os «pró-americanos» do séc. XXI em acção..."
Como ousa?!
Querem ver que anda a ver os
documentários do sr.Moore?!
Será simpatizante do sr.Heston?!
Como explica Vossa Senhoria a taxa de crime violento nos EUA?!
Acha mesmo que uma sociedade armada é mais pacífica?!
E, já agora, será que os mesmos preceitos se podem aplicar a todas as sociedades?!
(peço desculpa, não quero ser desagradável, mas não se escreve "fascínora" mas sim "facínora")
"Uma população desarmada, a quem se recomenda que «não resista», mesmo quando é assaltada, violada, estropiada, é uma população indefesa, apática, pronta a aceitar todas as barbaridades que lhe queiram impôr."
A população deixará de sofrer todas essas vilezas quando o Estado assumir as suas funções securitárias de forma DURA.
Ao Estado devem caber algumas funções, de entre as quais se destacam exactamente estas: as funções securitárias, tanto militares como policiais.
A criminalidade não pode ser completamente eliminada, mas pode ser substancialmente reduzida.
Então Legionário?!...estou admirado! Não se pode defende teses totalitárias?
Que maçada!
Mas olha que que todos os sistemas políticos são "totalitários".
Em "doses variáveis", mas são.
"Oh Buiça, não me diga que você acha que as armas utilizadas pelos criminosos são adquiridas legalmente!"
Não, não acho.
______
Estava-se aqui a falar de armamento mas, como não poderia deixar de ser, lá veio a "cassete" dos "judeus, o neoliberalismo, os palestinianos, Israel, judeus, é mais os árabes, e o neoliberalismo, e Israel e blá, blá, blá".
Alguns parece mesmo que não sabem falar em mais nada!
Irra!
Que mania!
Que fetiche!
Porra!
Mas cá vai:
"Ó Buiça, queres as armas para assassinares todas as crianças palestinianas, não é?"
Eu não quero armas nenhumas e não quero assassinar ninguém.
Também não tenho quaisquer tendências genocidas.
"Pois é ó Buiça, e também está completamente nas tintas para com o Povo Palestiniano, não é"
Não, não estou.
Nada tenho contra o Povo palestiniano (nem contra qualquer outro Povo, ao contrário de uns e outros).
"Agora, para a judiaria e os sionistas e filo-sionistas, o Buíça só lhe falta baixar as calças."
F*da-se!
Não "baixo as calças" a gajos!
(só a mulherio :-))
"...tecerem loas ao neo-liberalismo imbecil dos américas..."
Os EUA, como deveria Vosselência saber, nem sequer são um Estado particularmente Liberal, quanto mais "neo-liberal".
Na realidade, não há à face da Terra nenhum Estado (verdadeiramente) Liberal e essa treta do "neo-liberalismo" não passa de um "espantalho polítco-económico" completamente oco, usado recorrentemente como arma de arremesso, por parte de diversos sectores ideológicos, quando há escassez de argumentos.
"para que sejamos todos «sitting-ducks» de um estado corrupto e tirânico, que quer impôr a Nova Ordem Mundial..."
Outro "espantalho": a famigerada "Nova Ordem".
Esse termo é vazio e representa uma impostura intelectual em que cada vez menos acreditam, ainda mais numa época em que o que cresce não é a "Ordem" mas sim o seu oposto.
Já vários tentaram dominar o Orbe, todos fracassaram e, no mundo multipolar que se aproxima (por muito que isso desagrade aos EUA, "monopolistas" desde 1989) não haverá nada desses devaneios de "República Universal" ou lá o que vem a ser essa treta.
"...SEMITISMO fanático dos judeus"
1 - como qualquer pessoa mínimamente ilustrada sabe, uma boa parte dos judeus não são de origem Semita
2 -...de qualquer forma, também os Árabes são de origem Semita.
Será que também os Árabes podem ser acusados de "SEMITISMO fanático"?!
Enfim...
«Acha mesmo que uma sociedade armada é mais pacífica?!»
Mas será que é assim tão difícil perceber que a quantidade de armas disponíveis não tem nada a ver com o caso? As causas são muito mais profundas, como a falta de sentimento de pertença a uma comunidade. Aliás, o exemplo do Pedro Botelho (Mid-West vs. NY) é paradigmático disso.
Buiça, tem toda a razão quanto aos facínoras. Deve ter sido uma consequência do uso exaustivo do «fascismo». Quanto ao resto não tem razão nenhuma, mas como também não adianta argumentos, limitando-se a repetir a birra, não me vou dar ao trabalho de igualmente me repetir...
Enviar um comentário
<< Home